ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9822/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. (ул. Мартыновская, д. 8, к. 1, кв. 14, Санкт-Петербург, 197371) от 29.06.2011 N 21185/435/42 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 по делу N А56-1325/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (как следует из текста заявления, фактически предприниматель не согласна с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 по делу N А56-1325/2011, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 по тому же делу), принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, д. 71, г. Санкт-Петербург, 197183).

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу о:

- назначении экспертизы соответствия налогового и социального законодательства возможностям обеспечения социальных гарантий населения на социальную защиту, предусмотренную статьям 39 и 41 Конституции Российской Федерации;

- направлении по результатам экспертизы запроса в Конституционный суд Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации";

- приостановлении течения сроков отчетности в социальные фонды и сроков внесения платежей.

Кроме того, предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда в соответствии с правилами пункта 2 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о коллегиальном рассмотрении дела отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая требования заявленные предпринимателем, не подлежащими рассмотрению арбитражным судом, суды исходили из того, что заявление предпринимателя не содержит каких-либо требований ни к налоговому органу, ни к иному государственному органу; вытекает из правоотношений, связанных с социальным обеспечением граждан; не носит экономического характера и направлено на добывание доказательств. Такие требования не являются основанием для возбуждения дела ни в исковом производстве, ни в иных видах производств, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-1325/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА