ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-9698/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дмитровский молочный завод" (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2011 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-3592/2010, принятого по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (г. Железногорск, Курской области, далее - конкурсный управляющий общества "Молоко") к открытому акционерному обществу "Дмитровский молочный завод" (г. Орел, далее - общество "Дмитровский молочный завод") об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно перечню в количестве 138 единиц.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по управлению имуществом администрации Дмитровского района Орловской области (г. Дмитровск), общество с ограниченной ответственностью "Центр доставки" (г. Москва), Музалевский А.А. (г.Орел).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение от 14.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, конкурсный управляющий общества "Дмитровский молочный завод" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли, указав на то, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, посчитав необоснованными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд также указал, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы истца, а из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в уставный капитал истца передано спорное имущество в количестве 67 единиц, в то время как иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества в количестве 138 единиц.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-3592/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ