ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N ВАС-9345/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Спецстрой-7" (г. Белгород) от 14.06.2011 N 05-170 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
29.10.2010 по делу N А08-5773/2010-6, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011
по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (г. Белгород,
далее - общество "Спецстрой-7", должник) о признании незаконными
постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела
судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
Белгородской области Алексеевой О.Н. (г. Белгород, далее - судебный
пристав-исполнитель) от 13.08.2010 о возбуждении исполнительного производства N
14/4/6846/4/2010 и постановления начальника Белгородского районного отдела
судебных приставов Управления
Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - старшего
судебного пристава Ильяшенко И.Б. (г. Белгород, далее - начальник службы судебных
приставов) от 30.08.2010 N 10-2010/10 об отказе в удовлетворении жалобы
общества "Спецстрой-7".
Другие лица,
участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью
"Строитель" (г. Белгород, далее - общество "Строитель",
взыскатель).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 29.10.2010, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011, в удовлетворении
требований общества "Спецстрой-7" отказано.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора общество "Спецстрой-7" просит их
отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств,
а также допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление общества "Спецстрой-7"
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено
судами, 13.08.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного
листа от 02.03.2010 АС N 1094428, выданного во исполнение определения
Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 по делу N А08-8832/2009-3,
утвердившего мировое соглашение, по условиям которого общество
"Спецстрой-7" в течение двух календарных дней с даты утверждения
судом названного мирового соглашения обязуется поставить обществу
"Строитель" щебень фракции 5-40 в количестве 278,314 куб. м на общую сумму 489 650 рублей 74 копейки с учетом НДС,
возбуждено исполнительное производство N 14/4/6846/4/2010.
С учетом частичного исполнения должником
мирового соглашения в добровольном порядке (подтверждено товарной накладной от
05.11.2009 N 190) судебный пристав-исполнитель
предоставил обществу "Спецстрой-7" пятидневный срок с момента
получения постановления о возбуждении исполнительного производства для
исполнения обязательства по поставке щебня фракции 5-40 в количестве 154,911
куб. м на сумму 305 660 рублей 57 копеек.
Полагая, что
судебным приставом-исполнителем необоснованно не принята во внимание накладная
от 30.10.2009 N 189 о поставке щебня фракции 5-40 в количестве 244,583 куб. м
на общую сумму 364 666 рублей 29 копеек, подтверждающая полное исполнение
должником мирового соглашения от 03.11.2009, общество "Спецстрой-7"
17.08.2010 обратилось в службу судебных приставов с жалобой на постановление
судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010.
Постановлением начальника службы судебных
приставов от 30.08.2010 в удовлетворении жалобы должника отказано.
Не согласившись с указанными
постановлениями, общество "Спецстрой-7" обратилось в суд с настоящим
заявлением.
Оценив
представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200,
201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве", принимая во внимание пропуск заявителем срока на
обжалование постановления от 13.08.2010 и отсутствие ходатайства о его
восстановлении, суды пришли к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку документы, представленные должником в
подтверждение исполнения мирового соглашения от 03.11.2009 в полном объеме, в
том числе товарная накладная от 30.10.2009 N 189, не содержат ссылок на
названное мировое соглашение и датированы ранее его утверждения. Суды также
указали, что при утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено о его
частичном исполнении и не изменены его условия.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства,
им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка
установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и
представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда
надзорной инстанции не входит.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-5773/2010-6
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 29.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА