ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-8903/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-5412/2009 по заявлению индивидуальных предпринимателей Кирикова И.А., Журавлева Н.М. о признании незаконным бездействия Администрации Курской области и Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителей от 23.03.2010 о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:42 и постановке образуемых в результате раздела земельных участков на кадастровый учет, а также об обязании уполномоченного органа принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 46629:102157:42, формировании за счет земель этого участка двух новых земельных участков и постановке образуемых участков на кадастровый учет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Конюх И.В., Макарова Д.Н., Цыбань З.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Курской области, на него возложена обязанность принять решение о разделе земельного участка и поставить образуемые в результате раздела земельные участки на кадастровый учет в установленном законом порядке. В удовлетворении требований к Администрации Курской области отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, заявитель - Комитет по управлению имуществом Курской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что индивидуальные предприниматели Кириков И.А. и Журавлев Н.М., а также другие физические лица являются собственниками нежилых помещений в зданиях литер А и А1, расположенных на земельном участке общей площадью 1492 кв. м по адресу: г. Курск ул. Радищева, д. N 115-а, 117-а. Нежилые помещения приобретены у строительно-производственной ассоциации "Конкурент", осуществлявшей строительство зданий на указанном выше земельном участке, предоставленном на основании постановлений Администрации г. Курска от 12.11.2004 N 2838 и от 27.05.2005 N 1442 в аренду для строительства.

В связи с тем, что в состав указанного земельного участка входили и земли общего пользования, собственники помещений, с целью последующего выкупа земельного участка в общую долевую собственность, обратились в Администрацию города Курска и в Комитет по управлению имуществом Курской области с соответствующими заявлениями о формировании земельного участка в размерах, необходимых для размещения и эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, исключении при этом из его состава земель общего пользования.

Комитет по управлению имуществом Курской области вышеуказанные заявления не рассмотрел, при этом сообщил о необходимости проведения собственниками недвижимости землеустроительных работ для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Указанные действия послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102157:42, предоставленный для целей строительства, был сформирован с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в частности, за счет земель общего пользования.

В связи с этим суды пришли к выводу, что формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, должно осуществляться по общим правилам с учетом требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком является Комитет по управлению имуществом Курской области, а землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:42 в целях его разделения были проведены по инициативе и за счет заявителей, суды признали бездействие Комитета не соответствующим положениям статьей 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку бездействие Комитета препятствует реализации прав заявителей на приобретение данного земельного участка в общую собственность, суды, с учетом установленной совокупности условий, необходимых для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что к собственникам помещений земельный участок перешел на праве аренды, не свидетельствует о неправильности выводов судов о нарушении действиями Комитета прав собственников недвижимого имущества на приобретение земельного участка в собственность.

Довод заявителя о непредставлении собственниками необходимых документов являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Данный довод направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-5412/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА