ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N ВАС-8790/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сафоновский кирпичный завод N
1" от 07.06.2011 N 215 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Смоленской области от 12.11.2010 по делу N А62-5442/09, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 05.05.2011 по тому же делу
по иску Смоленского
регионального отделения Общероссийского общественного фонда "Центр
качества строительства" (г. Смоленск; далее - фонд) к обществу с
ограниченной ответственностью "Сафоновский
кирпичный завод N 1" (г. Сафоново Смоленской области; далее - завод) о
взыскании 50 000 рублей задолженности (с учетом уточнения заявленных требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Смоленской
области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) ссылается на несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам.
По мнению заявителя, выполненные работы
имеют низкое качество, в связи с чем результат работ
не может быть использован по назначению.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между фондом (исполнителем) и заводом
(заказчиком) был заключен договор от 13.03.2009 N 017/09-О, согласно условиям которого исполнитель обязался обследовать
конструкции здания и разработать архитектурно-строительный раздел проекта
третьего этажа здания.
Стоимость работ по договору - 168 200
рублей, срок выполнения работ - в течение 30 дней с момента перечисления
заказчиком предоплаты.
Ссылаясь на то, что работы выполнены в
полном объеме и сданы заказчику, который обязательства по оплате исполнил не в
полном объеме - задолженность составляет 50 000 рублей, исполнитель обратился в
суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили,
что предусмотренные договором работы выполнены исполнителем и приняты
заказчиком по актам без замечаний.
При рассмотрении спора заказчик не
представил доказательств того, что работы выполнены некачественно, с
ходатайством о назначении экспертизы с целью определения качества выполненных
работ не обращался.
При указанных обстоятельствах суды
обоснованно удовлетворили иск.
Довод заявителя о некачественности
выполненных работ со ссылкой на переписку с ОГАУ "Смоленскэкспертиза"
не принимается, поскольку был предметом рассмотрения судов нижестоящих
инстанций, суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке
доказательств.
Так как заявитель при рассмотрении спора
в суде первой инстанции не заявил ходатайство о назначении экспертизы и не
представил иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество работ, риск
наступления неблагоприятных последствий несовершения
указанных действий несет он сам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Нарушения единообразия толкования и
применения норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5442/09 Арбитражного суда
Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА