ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-8479/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Миллер Ольги Петровны от 19.06.2011 (г. Белогорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2010 по делу N А04-4891/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Миллер Ольги Петровны (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа от 25.10.2010 N 01-01/4643 администрации г. Белогорска (далее - администрация) в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-ая Вокзальная, 9, и обязании администрации:

- устранить допущенное нарушение прав заявителя, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ);

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого помещения и договора о его залоге в десятидневный срок с момента принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

С участием в деле заинтересованного лица: Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2011, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Условия реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества предусмотрены в статье 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал недоказанным наличие предусмотренных названной нормой Закона условий, необходимых для реализации предпринимателем права на выкуп спорного помещения.

При этом суд исходил из того, что на момент обращения предпринимателя (09.03.2010) с заявлением о выкупе нежилого помещения между администрацией и предпринимателем отсутствовали арендные отношения, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2010 по делу N А04-3339/2010, которым договор от 27.03.2009 N 6 аренды спорного помещения признан незаключенным, ввиду отсутствия его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд признал оспариваемый отказ администрации соответствующим положениям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о наличии между администрацией и предпринимателем арендных отношений исследовались судами трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Исследование доводов, касающихся переоценки доказательств по делу, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4891/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА