ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9694/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эс.Пи.Ай.-Агро" (ул. Андреевская, д. 33, г. Тамбов, 392023) от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А64-4532/08-27 Арбитражного суда Тамбовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эс.Пи.Ай.-Агро" к Инспекции ФНС России по городу Тамбову (ул. Пролетарская, 252/2, г.Тамбов, 392020) о признании недействительным решения от 28.05.2008 N 92,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эс.Пи.Ай.-Талвис" и открытого акционерного общества "Талвис".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эс.Пи.Ай.-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Тамбову (далее - инспекция) от 28.05.2008 N 92.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 24438616,52 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2004-2006 гг., 6600343 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением 11 643 836 рублей налога на прибыль за 2004 год, начислением 3 997 060 рублей пени за несвоевременную уплату данного налога, в удовлетворении требований общества в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной инстанции в части доначисления 11 643 836 рублей налога на прибыль и 3 997 060 рублей пени, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спорная сумма налога на прибыль образовалась у общества вследствие исключения инспекцией из состава расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затрат общества, понесенных по сделкам приобретения зерна у обществ с ограниченной ответственностью "Сокол", "Ореон", "Вадас", "Финпроект", "Югрос", "Икар", "Колос", "ТК ГратВест", "Стрела", "Русском", "Соседский элеватор", "ФМ-Бизнес", "Статус" и открытым акционерным обществом "Фирма "Универсал", поскольку признала эти расходы документально не подтвержденными. К такому выводу инспекция пришла, установив отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений об указанных контрагентах, а также фиктивность идентификационных номеров налогоплательщика, указанных в расчетных документах.

Общество полагает, что выводы судов о законности решения инспекции в отношении затрат по сделкам с указанными контрагентами неправомерны, поскольку затраты документально подтверждены, зерно в дальнейшем реализовано и использовано покупателем общества - открытым акционерным обществом "Талвис" для производства спирта.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая законность решения инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции, поддержанный Федеральным арбитражным судом Центрального округа, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения понесенных обществом расходов и не соответствие их требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-4532/08-27 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО