ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9380/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2011 N 1878 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2010 по делу N А75-4758/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югратехсервис" (г. Ханты-Мансийск, далее - ООО "Югратехсервис", общество) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск, далее - департамент) о взыскании 2 247 450 рублей 23 копеек задолженности и 60 231 рублей 67 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между департаментом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 27.07.2007 N 124 на оказание услуг по техническому надзору за проектированием, производством работ и поставками оборудования по программе "Создание единой сети связи и передачи данных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2007 - 2009 годы".

Пунктом 3.1 государственного контракта и пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.01.2008 N 1 стороны определили, что общая стоимость услуг по контракту составляет 18 939 000 рублей, с учетом всех необходимых затрат исполнителя включая НДС. Стоимость услуг по техническому надзору за созданием Единой сети автономного округа составляет 2,213% от стоимости законченного строительством объекта связи, сданного подрядной организацией, но не более общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 контракта (пункт 3.2 государственного контракта).

Окончательный расчет за услуги по техническому надзору за созданием Единой сети автономного округа производится ответчиком в течение 15 банковских дней после подписания актов приемки законченного строительством объекта связи по форме КС-14, либо актом КС-2, КС-3 на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами и счета-фактуры исполнителя (пункт 3.4 государственного контракта).

Заказчик уплатил исполнителю 10 102 025 рублей 16 копеек.

Исполнитель оказал предусмотренные государственным контрактом услуги и представил заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые департаментом не были подписаны или возвращены, мотивированного отказа от подписания актов не заявлено.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по государственному контракту работ и оказанных услуг, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы условия государственного контракта и соглашения к нему, задание на проектирование, план-график и техническое задания суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признали доказанным факт надлежащего выполнения исполнителем предусмотренных государственным контрактом работ в объемах, указанных в не подписанных заказчиком актах о приемке выполненных работ и удовлетворили заявленные исковые требования.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4758/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА