ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-8782/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-7769/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "АКРиС" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с реорганизацией; далее - управление) о признании незаконными действия управления, выразившиеся в регистрации изменений вида разрешенного использования земельного участка площадью 17 967 кв. м с кадастровым номером 29:22:050402:2, расположенного по адресу: г. Архангельск, Стрелковая ул., 15 (далее - спорный земельный участок), и в отнесении его к 5-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), предусмотренных приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), а также во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости названного участка в размере 53 585 319 рублей 81 копейки, а также обязании управления произвести государственную кадастровую оценку указанного земельного участка по виду разрешенного использования, отнесенному к 9-й группе Типового перечня (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок), и исключить сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 53 585 319 рублей 81 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка внесены в установленном законе порядке на основании акта органа государственной власти, в котором указано разрешенное использование - "для эксплуатации двухэтажного здания ремонтных мастерских и двухэтажного здания ремонтно-механических мастерских", что относится к пятой группе вида разрешенного использования, поскольку данная группа включает в себя, в том числе и земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что управлением не доказано соответствие нормативным актам отнесение им спорного земельного участка к пятой группе Типового перечня вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и определение исходя из этого кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При этом доводы заявителя о необходимости отнесения участка именно к пятой группе были оценены и отклонены на основании исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, в том числе договор купли-продажи, виды деятельности общества, назначение объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, поскольку суды пришли к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает, что спорный земельный участок предназначен для размещения производственных зданий, а не для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-7769/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА