ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-8668/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Ивановича (г. Усть-Лабинск; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-20528/09-53/333 по иску индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - общество) о признании права собственности на объект недвижимости - пивной бар, расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 27 (далее - бар), общей площадью 29,9 кв. м согласно данным ГУП КК "Крайтехинвентаризация", а также исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на данный объект за обществом (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение от 16.11.2009 изменено. Абзацы второй и третий резолютивной части судебного акта изложены в следующей редакции: "Зарегистрировать переход от общества с ограниченной ответственностью "Интер" к индивидуальному предпринимателю Тихонову С.И. права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение N 22 в здании литер К1 площадью 29,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:35:0522001:0:8/8, местоположение объекта: Российская Федерация, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 27".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 решение от 16.11.2009 и постановление от 16.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение от 08.12.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2010, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на необоснованность вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заявленный иск о признании права собственности на нежилое помещение представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении предъявленного предпринимателем иска о признании права собственности на нежилое помещение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорное помещение было приобретено предпринимателем у ответчика на основании договора купли-продажи от 10.07.2000, однако переход права собственности к предпринимателю на данное помещение не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций соответствует позиции сформулированной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды апелляционной и кассационной инстанции, оценив представленные доказательства, и установив, что истец не предпринимал никаких мер к осуществлению государственной регистрации на спорное имущество, а ответчик не создавал ему в этом препятствий, также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного судами отсутствия материальных оснований для удовлетворения заявленного предпринимателя требования приводимый им в заявлении довод о неправильном применении судами срока исковой давности не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20528/09-53/333-2010-53/612 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА