ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N ВАС-6280/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н, Андреева Е.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление Управления внутренних дел по Тульской области о
пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного суда от
28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28.03.2011 по делу N А68-7098/2010 Арбитражного суда Тульской области, установила следующее.
Центр по борьбе с правонарушениями
на потребительском рынке и исполнению административного законодательства
Управления внутренних дел по Тульской области (далее - административный орган)
обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении
индивидуального предпринимателя Мумбера В.И. (далее -
предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания
"Nokia Corporation"
- в лице представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью
"Группа компаний Рес-Кью", и Прохоренков
А.М.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены: предприниматель
привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Вещественное
доказательство по делу - телефон "Nokia" X6
TV - mobile WiFi, imei 1 358558070749667, imei 2
358550707367435, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2010,
изъят из оборота и уничтожен. Вещественные доказательства - зарядное устройство
к телефону - 1 шт., шнур USB - 1 шт., наушники - 1 шт., изъятые протоколом
изъятия вещей и документов от 27.08.2010, возвращены предпринимателю.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда отменено в части привлечения
предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.10 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере
10 000 рублей. В удовлетворении требований административного органа о
привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.10 КоАП РФ, отказано. В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 28.03.2011 постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора административный орган
просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения,
ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения
или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Отказывая в привлечении предпринимателя к
административной ответственности, суды пришли к выводу о том, что проведение
сотрудником административного органа проверочной закупки не соответствует
требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности".
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Изучив материалы дела, доводы
административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А68-7098/2010
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 28.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ