ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-16584/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интерсотрудничество" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 23.03.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-45385/2007 по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" к закрытому акционерному обществу "Интерсотрудничество" об истребовании земельного участка площадью 3 164 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 123/5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 23.03.2011, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суды необоснованно на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применили общий трехгодичный срок исковой давности по предъявленному к обществу исковому требованию.

Как указывает общество, предъявленный к нему иск об истребовании незаконно занимаемого земельного участка является по своему характеру иском виндикационным, к которому применяется правило статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из принятых по делу судебных актов, общество на основании заключенного с истцом договора аренды занимает лишь часть здания, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, а совершаемые обществом действия в отношении спорного земельного участка лишают истца возможности обслуживать здание. При этом ни из заявления общества, ни из судебных актов не следует, что в результате действий общества истец был лишен владения той частью здания, которая не была передана обществу в аренду.

При таких обстоятельствах суды сочли возможным применить к предъявленному истцом требованию правило статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-45385/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА