ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N ВАС-13458/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Карандаева Николая
Петровича (г. Чита; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26.04.2011 по делу N А78-8205/2009 Арбитражного суда Забайкальского края по
иску индивидуального предпринимателя Карандаева
Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" о взыскании 16 717 718 рублей 84 копеек
- пени по договору N 111/Т/П от 25.01.2005 о долевом
участии в строительстве площади и расходов на оплату услуг представителя в
размере 50 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2010 решение от 01.02.2010 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 09.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 09.09.2010 оставлено без
изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011
отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,
единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает
на необоснованные, по его мнению, вывод судов о незаключенности
соглашения о неустойке, подлежащей уплате обществом предпринимателю за
нарушение срока передачи объекта инвестирования, а также вывод о неприменении к
заключенному сторонами договору правил Федерального закона от 30.12.2004 N
214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из принятых по делу судебных
актов, суды на основании имеющихся в деле документах, в том числе
представленных самим предпринимателем, пришли к выводу о том, что, заключив
договор N 111/Т/П от 25.01.2005, стороны не достигли
соглашения по условию о неустойке за просрочку в передаче объекта
инвестирования, поскольку указанный договор был подписан сторонами с протоколом
разногласий по ряду условий, в том числе и в отношении неустойки, свидетельствующим об отсутствии соглашения сторон по данному
условию.
Исходя из того, что
разрешение на строительство объекта было получено обществом до вступления в
силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды на
основании части 2 статьи 27 указанного Закона пришли к выводу о неприменении
его положений к отношениям сторон.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-8205/2009
Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА