ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9538/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вороничева И.А. от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-2028/10Г-6-136, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - общество "Классик Партнер") к индивидуальному предпринимателю Вороничеву И.А. (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм исполнения музыкальных произведений (песен): "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Вор", "Черный ворон", "Самоволка", "Письма матери", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Он уходит", "Фотоснимок", "Снилась ты", "Одноклассница", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация" в размере 10 000 руб. за каждую.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение от 11.10.2010 отменено. Производство по делу в части взыскания компенсации за незаконное использование фонограмм "Вор", "Самоволка", "Письма матери", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Он уходит", "Снилась ты", "Одноклассница" прекращено. Иск о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм исполнения музыкальных произведений (песен): "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Черный ворон", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Фотоснимок", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация" удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 220 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 постановление от 13.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что согласно договорам от 14.03.2007 N 1403, от 27.10.2005 N 2710, от 26.12.2001 N АД-29-01, от 22.05.2002 N 2205/1, от 31.05.2008 N 3105 обществу "Классик Партнер" принадлежат исключительные смежные права на использование фонограмм указанных произведений Виктора Петлюры, а также право на их воспроизведение и распространение.

В торговой точке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Энгельса, 31.07.2009 у ответчика был приобретен компакт-диск формата MP3 "Виктор Петлюра", содержащий фонограммы произведений, исключительные смежные права на распространение которых принадлежат истцу.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм произведений, общество "Классик Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела N А23-4427/09Г-6-228 по иску общества "Классик Партнер" к предпринимателю установлен факт продажи ответчиком спорного диска.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, установив, что данный диск был предметом рассмотрения по делу N А23-4427/09Г-6-228 и признан судом единым сложным произведением, за нарушение исключительных прав на которое взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных исковых требований в рамках настоящего спора повлекло бы повторное взыскание компенсации за незаконное использование произведений, записанных на одном и том же носителе, отказал в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что каждая из фонограмм, содержащихся на компакт-диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, прекратил производство по делу в отношении восьми спорных фонограмм, поскольку они ранее были предметом рассмотрения по делу N А23-4427/09Г-6-228, а также взыскал компенсацию за неправомерное использование каждой из 22 фонограмм из расчета 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2010 N 10521/10.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-2028/10Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ