ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N ВАС-9512/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества Корпорации "Грумант"
(ул. Кропоткина, д. 92/3, г. Новосибирск, 630049) от 06.07.2011 о пересмотре в
порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу N А45-19861/2010 Арбитражного суда
Новосибирской области
по заявлению закрытого акционерного
общества "Грумант" к Инспекции ФНС России
по Заельцовскому району города Новосибирска (ул. Дачная, д. 60, г. Новосибирск) о признании частично
недействительным решения от 17.09.2010 N 308.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Грумант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным
решения Инспекции ФНС России по Заельцовскому району
города Новосибирска (далее - инспекция) от 17.09.2010 N 308 о привлечении к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 29.12.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2011 постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь при этом на неправильное
применение арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Арбитражными судами установлено, что
инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам
правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)
налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой
17.09.2010 вынесено решение N 308 о привлечении общества к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Этим же решением обществу
предложено, в частности, уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 447
335 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 1 927 206 рублей,
начислены пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость - 843 658
рублей.
Основанием для
доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления
сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом
в проверяемом периоде в состав расходов затрат, возникших в связи с
осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с рядом контрагентов, в
также неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость, уплаченного тем же контрагентам в составе стоимости товаров (работ,
услуг).
Решением вышестоящего налогового органа
апелляционная жалоба общества удовлетворена частично и решение инспекции
изменено в части доначисления сумм пеней по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с
решением инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме
2 447 335 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 927 206 рублей,
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и
начисления соответствующих сумм пени, общество обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное обществом
требование, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении
обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, привлечения его к
ответственности и начислении ему сумм пеней по указанным налогам.
При этом суд исходил из того, что
инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальных операций по
приобретению обществом спорных товаров (работ, услуг), а также доказательств
того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.
Отменяя решение суда
первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования,
суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 90, 169, 171,
172, 247, 252 Кодекса и пришел к выводу о законности и обоснованности решения
инспекции в обжалуемой обществом части.
Исследовав и оценив представленные в
материалы дела документы, суд установил, что первичные документы содержат
недостоверные сведения (т.е. подписаны со стороны контрагентов неустановленными
лицами) и не подтверждают реальность хозяйственных операций по рассматриваемому
эпизоду. Кроме того, общество не проявило должной осмотрительности и
осторожности при выборе контрагентов.
На основании
изложенного суд апелляционной инстанции указал, что общество не подтвердило
несение расходов и заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному
получению им налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога
на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного
включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил постановление суда
апелляционной инстанции без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены
(изменения) судебного акта.
Таким образом, доводы общества,
приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных по делу
фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Принимая оспариваемые акты в обжалуемой
части, судебные инстанции апелляционной и кассационной инстанций учитывали
правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-19861/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО