ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N ВАС-9214/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1, Москва, 125239) от
29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011
по делу N А40-169861/09-127-1404 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению закрытого акционерного
общества "Сибур-Транс" (ул. Миклухо-Маклая,
16/10, Москва, 117997) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N 6 о признании частично недействительным решения от
27.07.2009 N 13-11/453681.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Сибур-Транс" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) от 27.07.2009 N
13-11/453681 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27.04.2010 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой
инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения
инспекции о доначислении 1 540 928 рублей 52 копеек налога на прибыль, 246 343
рубля 28 копеек налога на имущество, соответствующих сумм пени и налоговых
санкций (пункты 2.1.2.1 и 2.3), в удовлетворении требований в этой части
отказано. В остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 20.04.2011 постановление суда апелляционной инстанций
отменил в части отказа в удовлетворении требований общества о признании
недействительным решения инспекции в части п. 2.1.2.1 и п. 2.3, оставив в силе
решение суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда города Москвы и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части оценки пунктов
2.9 и 2.10 решения отменены, в указанной части требование общества оставлено
без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции в части выводов по п. 2.1.2.1
и п. 2.3 мотивировочной части решения инспекции относительно позиции по
вагонным колесным парам, ссылаясь при этом на неправильное применение
арбитражным судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в
порядке надзора.
Арбитражными судами
установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по
вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет
сумм налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам
которой 27.07.2009 вынесено решение N 13-11/453681 о привлечении общества к
ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1
225 092 рубля 47 копеек.
Данным решением обществу предложено
уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 247 227 рублей 56 копеек и пени по
налогам - 8 605 301 рубль 33 копейки. Также предложено удержать сумму налога на
доходы физических лиц в размере 37 184 рубля непосредственно из доходов
налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме.
В ходе проверки
инспекция пришла к выводу, в частности, о том, что обществом в нарушение статей
256, 260, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2006
- 2007 годы на расходы по ремонту вагонов в сумме 10 690 841 рубль 17 копеек,
что привело к неуплате налога на прибыль организаций. В связи с этим обществу доначислен налог на
прибыль в сумме 1 540 928 рублей 52 копейки, штраф в сумме 308 185 рублей 70
копеек и соответствующие пени. По мнению инспекции, спорная сумма расходов
формирует стоимость амортизируемого имущества (колесных пар железнодорожных
вагонов), а не затраты на ремонт основных средств (вагонов).
Обществу также доначислен
налог на имущество за 2006 - 2007 годы в сумме 246 343 рубля 28 копеек, пени в
сумме 50 712 рублей 46 копеек и штраф - 49 269 рублей 66 копеек, поскольку
колесные пары, по мнению инспекции, являются самостоятельным инвентарным
объектом для целей налогового и бухгалтерского учета.
Не согласившись с решением инспекции по
указанным налогам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании его недействительным.
Удовлетворяя
заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 256, 257 Кодекса, Приказом Минфина России от 30.03.2001 N
26н и исходил из того, что колесные пары по своим характеристикам и
производственным данным не соответствуют требованиям, по которым они могли бы
быть отнесены к основным средствам, поскольку способны выполнять свои функции
только в составе комплекса (вагона), учитываемого отдельным инвентарным
амортизируемым объектом,
самостоятельных производственных функций не выполняют, в связи с чем признание
для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов стоимости
вновь приобретенных колесных пар при их установке на вагоны в процессе ремонта
полностью соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете и
налоговому законодательству.
Суд апелляционной
инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу
в удовлетворении его требования по спорному эпизоду, исходил из правомерности
перевода инспекцией колесных пар в состав основных средств и произведенных в
связи с этим доначислений налогов, пени и штрафа, поскольку колесные пары имеют
срок полезного использования, который существенно отличается от срока полезного
использования железнодорожного вагона, и должны учитываться как отдельные инвентарные объекты.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых судебных актов по спорному эпизоду,
отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение
суда первой инстанции, указав на неправильное применение судом апелляционной
инстанции положений статей 256, 257 Кодекса и несоответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, доводы
общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-169861/09-127-1404
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО