ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8853/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мансард", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 по делу N А56-73906/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мансарда", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Падамс", г. Санкт-Петербург, о взыскании 16 189 425 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Мансарда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Падамс" о расторжении договора от 10.10.2006 N 023/Ф-1, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 15 418 500 руб. и взыскании 770 925 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 660 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение от 28.07.2010 изменено. В части требования о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 223 568 руб. 25 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 постановление апелляционной инстанции от 13.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между ООО "Мансарда" (заказчик) и ООО "Падамс" (подрядчик) заключен договор от 10.10.2006 N 023/Ф-1, в соответствии с условиями которого заказчик на основании утвержденного проекта поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции чердачного пространства под жилую мансарду на объекте по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 11. Цена договора определена на основании сметного расчета стоимости строительно-монтажных работ по реконструкции чердачного пространства под жилую мансарду (Приложение N 1) и составила 15 418 500 руб.

Заказчик перечислил подрядчику 15 418 500 руб., и, полагая, что работы на указанную сумму не выполнены, обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключенные ответчиком по указанию истца договоры подряда с третьими лицами на выполнение работ, являющихся предметом заключенного между сторонами договора, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму, полученную от истца, подписанные заказчиком без замечаний, суд пришел к выводу, что 15 418 500 руб., перечисленных истцом ответчику, являются оплатой за выполненные работы по договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлены на переоценку доказательств, между тем вопросы доказанности обстоятельств дела к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-73906/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА