ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8818/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шерназарова Б.Р. (Новгородская обл., г. Боровичи), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 09.11.2010 по делу N А44-1052/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Центр по работе с населением" (Новгородская обл., г. Боровичи) к индивидуальному предпринимателю Шерназарову Б.Р. о расторжении муниципального контракта и взыскании 15 300 руб. 42 коп.

Суд

 

установил:

 

МУ "Центр по работе с населением" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Шерназарову Б.Р. о расторжении муниципального контракта от 10.08.2009 N 97 и взыскании 15 300 руб. 42 коп. неустойки.

Предприниматель Шерназаров Б.Р. предъявил встречный иск о взыскании с МУ "Центр по работе с населением" 364 875 руб. задолженности за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту от 10.08.2009 N 97.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.11.2010 первоначальный иск МУ "Центр по работе с населением" удовлетворен в части расторжения муниципального контракта от 10.08.2009 N 97 и взыскании 7 917 руб. 79 коп. неустойки. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение от 09.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что МУ "Центр по работе с населением" (заказчик) и предприниматель Шерназаров Б.Р. (подрядчик) по итогам состоявшегося открытого аукциона заключили муниципальный контракт от 10.08.2009 N 97, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Советская, д. 177 А, в соответствии с прилагаемой сметой (приложение N 1), разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил, что заказчик отказался от приемки выполненных работ, так как подрядчик выполнил работы по ремонту кровли с существенными недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, что подтверждается результатами проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств надлежащего выполнения работ, устранения выявленных недостатков, подрядчик суду не представил.

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку в нем не содержалось указания на наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения такой экспертизы.

При этом суд отверг доводы подрядчика о том, что просрочка выполненных работ была обусловлена действиями самого заказчика. При невозможности выполнения работ из-за отсутствия утвержденной сметы подрядчик вправе был приостановить выполнение работ, однако доказательств этого ответчик не представил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-1052/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 09.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА