ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8581/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ст. Полтавская, Краснодарский край; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-12952/2010-73/382 по заявлению открытого акционерного общества "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Красноармейский район от 15.07.2008 N 2103 "О предоставлении Ю.Х. Иорданиди земельного участка в собственность за плату".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Юрий Харлампиевич Иорданиди (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (далее - общество "Агроресурс").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 решение от 14.09.2010 и постановление от 21.12.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия судебной практики.

По мнению заявителя, судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающими передачу обществу, созданному в результате преобразования государственного предприятия недвижимого имущества, в том числе и спорного земельного участка. Заявитель указывает на то, что с момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица имущество, включенное в план приватизации, является собственностью общества. Заявитель указывает на то, что судами не учтено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящейся в собственности у общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Суды на основании исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств установили, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, а имеющиеся на данном участке объекты принадлежат Ю.Х. Иорданиди. При этом заявитель не доказал наличие у него каких-либо прав на этот участок.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-12952/2010-73/382 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА