ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. N ВАС-9724/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Черкасова Дениса Павловича (ул. Широкая, 111-194, г. Новосибирск, 630136; далее - Черкасов Д.П.) от 13.07.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу N А45-3731/2011 по заявлению Черкасова Д.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Коммерческого Арбитражного Суда Сибирского Федерального Округа от 02.03.2011 по делу N А54-005 об обязании потребительского общества "Сибирское аграрно-промышленное потребительское общество" (ул. М. Джалиля, 17-3, г. Новосибирск; далее - общество) предоставить Черкасову Д.П. доступ к бухгалтерским и финансовым документа, о взыскании в доход Черкасова Д.П. стоимости пая в сумме 21 280 500 рублей, а также о взыскании с общества третейского сбора в размере 34 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление Черкасова Д.П. было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (часть 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании прикрепленных к ней документов Суд считает, что заявление Черкасова Д.П. о пересмотре судебного акта в порядке надзора не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

В частности, заявление Черкасова Д.П. о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с нарушением абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены копии других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 им приложена только копия оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, на дату подачи настоящего заявления (13.07.2011) Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрена кассационная жалоба Черкасова Д.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу N А45-3731/2011 и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление от 12.07.2011, вступившее в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, копия указанного постановления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлена.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Кроме того, Черкасов Д.П. в дополнении к настоящему заявлению обратился с просьбой дать толкование нормам статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности рассмотрения инициированного им спора в арбитражных судах Российской Федерации.

Однако положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено права судьям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебным составам давать комментарии и разъяснения правовых позиций по конкретным делам. Пределы рассмотрения дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей формирования единообразной судебной практики по особым сложным случаям.

При этом следует учитывать, что надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Черкасова Дениса Павловича от 13.07.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2011 по делу N А45-3731/2011 возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА