ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. N ВАС-8540/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Старград", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-80681/09-159-694, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, постановления от 21.03.2011, определений от 21.03.2011, от 25.05.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу и заявление Правительства города Москвы, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определений от 21.03.2011, от 25.05.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-80681/09-159-694 по иску Правительства города Москвы, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Старград", г. Москва, о расторжении инвестиционного контракта.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по культурному наследию города Москвы, Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского Монастырей в Китай-городе.

Суд

 

установил:

 

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Старград" о расторжении инвестиционного контракта от 12.07.2000 N 3-1952/р-1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2004 рег. номер N 01-00096-ДС-1 и решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-55169/07-85-455).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 18.06.2010 решение от 09.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 отказано в утверждении мирового соглашения между Правительством Москвы и ООО "Старград".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 определение кассационной инстанции от 21.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что во исполнение Постановления Правительства Москвы от 30.11.99 N 1080 "О реконструкции крытого пешеходного перехода от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу" между Правительством Москвы и ООО "Старград" был заключен инвестиционный контракт 12.07.2000 N 3-1952/р-1 с дополнительным соглашением от 28.09.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции крытого пешеходного перехода от станции метро "Театральная" на Никольскую улицу с реконструкцией наземного вестибюля станции метро "Театральная/Площадь Революции" и устройством дополнительных входов-выходов, а также реконструкции коммуникаций метрополитена в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-55169/07-85-455 в инвестиционный контракт внесены изменения в части исключения из обязанностей ООО "Старград" усиления фундаментов, несущих конструкций, кровли вестибюля станции метро "Театральная/Площадь Революции", встроенных вентиляционных шахт и других инженерных устройств московского метрополитена, а также изменения срока реализации инвестиционного проекта без штрафных санкций.

ООО "Старград" осуществило на инвестиционном объекте строительно-монтажные работы, не соответствующие требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также законодательству в области охраны культурного наследия.

В результате самовольно проведенных работ нанесен ущерб памятнику истории и архитектуры "Славяно-Греко-Латинская Академия" по адресу: Никольская ул., вл. 7 - 9 стр. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-53358/08-89-428, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2009, удовлетворен иск Правительства Москвы к ООО "Старград" о признании сооружения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, вл. 7 - 9 - Театральная пл., вл. 6, самовольной постройкой, ее сносе и приведения указанного объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, с освобождением земельного участка и помещений перехода от незаконно возведенных построек.

Письмом Правительства Москвы от 12.05.2009 N 07-13-823/9-1 ООО "Старград" было предложено расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон, оставленное им без удовлетворения.

Суд установил, что ответчик допустил существенное нарушение условий инвестиционного контракта, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-53358/08-89-428, вступившим в законную силу, что при этом нарушения условий контракта ответчиком не устранены, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения контракта.

В стадии кассационного производства стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Правительство Москвы отказывается от иска о расторжении инвестиционного контракта, а ООО "Старград" продолжит исполнение инвестиционного контракта, в утверждении которого судом кассационной инстанции отказано, поскольку во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" дома причта и братских келий Заиконоспасского монастыря, частично находящиеся на спорном участке, подлежат передаче в собственность Московской Патриархии.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В заявлении ООО "Старград" не приводятся доводы о противоречии законодательству решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-80681/09-159-694, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, постановления от 21.03.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа. Суд кассационной инстанции на основании обстоятельств дела установил нарушение мировым соглашением прав третьего лица. Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции у коллегии судей нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-80681/09-159-694 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-80681/09-159-694, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, постановления от 21.03.2011, определений от 21.03.2011, от 25.05.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА