ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. N ВАС-8778/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Учреждения Российской академии наук Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН от 07.06.2011 N 16165/3-1614 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 по делу N А51-14363/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 по тому же делу

по заявлению Учреждения Российской академии наук Тихоокеанский океанологический институт имени В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН (далее - институт) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление), выразившегося в уклонении от государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Роуз" на самовольные постройки, и обязании управления Росреестра аннулировать (прекратить) соответствующие записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С участием в деле заинтересованного лица - ООО "Роуз".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010, оставленным без изменения, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов институт просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, институт указал на то, что запись в ЕГРП о праве собственности общества "Роуз" на недвижимое имущество (незавершенные строительством здания) нарушает его права, поскольку данные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем институту на праве собственности. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.11.2009, оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2011, спорные объекты признаны самовольными постройками, суд обязал Пака М.П. (осуществившего постройки) снести их. Институт обратился в управление с заявлением о прекращении права собственности ООО "Роуз" на эти объекты, однако управление уклонилось от внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поданное институтом в управление заявление о государственной регистрации прекращения права собственности общества "Роуз" на спорные объекты недвижимости не отвечало установленным статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требованиям к оформлению соответствующего заявления, а именно отсутствовали нотариальное удостоверение подлинности подписи и.о. директора института, подписавшего заявление, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и копия документа, удостоверяющего его личность.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали основания для принятия заявления института и совершения необходимых регистрационных действий, потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Институт не лишен возможности вновь обратиться в управление за государственной регистрацией прекращения права собственности общества "Роуз" на спорные объекты с соблюдением правил оформления заявления и представления документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Доводы института, о том, что оспариваемыми судебными актами подтверждено отсутствие оснований для принятия управлением решения суда о сносе самовольных построек и нарушения тем самым прав института, подлежит отклонению, поскольку судебные акты таких выводов не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А51-14363/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА