ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N ВАС-8556/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Корнеева Василия Николаевича от 03.06.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 по
делу N А33-11174/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 по тому же делу,
по иску открытого
акционерного общества "Красноярское центральное агентство воздушных
сообщений" (далее - агентство; г. Красноярск) к индивидуальному
предпринимателю Корнееву Василию (Николаевичу (предпринимателю, г. Абакан) о
взыскании 4 074 102 рублей 25 копеек долга и 313 649 рублей 28 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых
требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Другие лица,
участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные
дороги" (г. Москва); открытое акционерное общество "Авиакомпания
"Сибирь" (г. Обь); открытое акционерное общество "Владивосток
Авиа" (г. Артем); Федеральное государственное унитарное авиационное
предприятие "ПУЛКОВО" (г. Санкт-Петербург); закрытое акционерное
общество "Транспортная Клиринговая Палата" (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2011 названные судебные акты
оставил в силе.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, агентство по
агентским соглашениям с ОАО "Владивосток Авиа", ЗАО
"Транспортная Клиринговая Палата", ОАО "Авиакомпания
Сибирь", ОАО "РЖД", ФГУАП "Пулково" приняло на себя
обязательства по организации продажи перевозок на воздушных линиях
перевозчиков, оформления перевозочной документации, а также по оформлению
железнодорожных проездных документов.
Между агентством (агентом) и
предпринимателем Корнеевым В.Н. (субагентом) заключено субагентское
соглашение от 01.02.2007 N 6646 с приложениями к нему и дополнительными
соглашениями на продажу пассажирских авиаперевозок, согласно которому агент
поручает, а субагент принимает на себя обязательство осуществлять продажу
авиаперевозок на рейсы авиакомпаний, с которыми агент имеет соответствующие
договоры.
Неполная оплата субагентом по
заключенному соглашению послужила основанием для обращения агентства в
арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005
Гражданского кодекса Российской федерации (Кодекса) по агентскому договору одна
сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой
стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет
принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 Кодекса принципал
обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных
в агентском договоре.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006, 1008,
1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга и
процентов, При этом суды исходили из того, что факт получения и продажи субагентом железнодорожных и авиабилетов подтвержден, а доказательств перечисления сумм, полученных
от их продажи, агенту ответчиком не представлено.
Изложенные в
заявлении и дополнении к нему доводы фактически сводятся к несогласию заявителя
с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора,
и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А33-11174/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 15.06.2010 по делу N А33-11174/2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА