ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-8665/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (город Майкоп) от 06.06.2011 N 1645 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 по делу N А01-1218/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет", индивидуальному предпринимателю Хачмахову Сальбию Арсеновичу о признании договора аренды от 01.04.2002 N 19, заключенного между университетом и предпринимателем, и дополнительного соглашения к нему недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2010 (с учетом дополнительного решения от 13.11.2010) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Территориальное управление Росимущества в заявлении о пересмотре судебных постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применением норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Суды апелляционной и кассационной инстанции правильно указали на то, что согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как установлено судами, исполнение договора аренды началось 01.04.2002.

На момент подачи искового заявления (16.07.2010) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспаривая выводы судов в части пропуска срока исковой давности, заявитель ссылается лишь на то, что договор аренды продолжает исполняться по настоящее время, а потому, как полагает территориальное управление Росимущества, срок исковой давности не подлежит применению.

Между тем, доводы заявителя в этой части основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-1218/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО