ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-9148/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алейский Маслосыркомбинат" (658121, Алтайский край, г. Алейск, ул. Мира, д. 45) от 20.06.2011 N 107-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 по делу N А03-5674/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Алейский Маслосыркомбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Олешко, д. 57) о признании частично недействительным решения от 05.02.2010 N РА-05-050.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Алейский маслосыркомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 05.02.2010 N РА-08-050 в части доначисления 3 220 802,80 рублей налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года и за 1 квартал 2009 года, 330 165 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 требование общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 931 498,83 рублей налога на добавленную стоимость, 319 786 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности (эпизоды с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" и "Союз-Коммерц"), а также по эпизоду привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 205 610 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по эпизодам с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Молоко" и индивидуальным предпринимателем Пекшевой В.П., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что в результате проведенных контрольных мероприятий инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Молоко" и индивидуальным предпринимателем Пекшевой В.П., путем приобретения сырья у сельхозпроизводителей в рамках договора субкомиссии с ООО "Молоко" и реализуемых этим обществом Пекшевой В.П. для покупки по более высокой цене.

Оценив разумность и экономическую обоснованность действий общества в рамках взаимоотношений с указанными контрагентами, принимая во внимание установленные в результате исследования доказательств факты отсутствия необходимого для осуществления деятельности оборудования у предпринимателя Пекшевой В.П., а также отсутствие документального подтверждения движения товара, суды пришли к выводу о создании документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, и как следствие, отсутствие оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления 1 967 798 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость.

Принимая оспариваемые акты в обжалуемой части, судебные инстанции учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Доводы общества, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5674/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО