ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-9084/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" от 16.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.09.2010 по делу N А10-1762/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Улан-Удэ, далее - сетевая компания) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество) о взыскании 734 735 рублей 33 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии договору от 01.01.2007 N 10 за февраль 2010 года, 105 961 рубля 40 копеек договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2007 N 10 и исходили из обоснованности заявленного требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.01.2007 между обществом (исполнитель) и ОАО "Бурятэнерго" (правопредшественник сетевой компании, заказчик) заключен договор N 10 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик - оплачивает услуги в порядке, установленном договором.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась частичная оплата обществом оказанных в период с 01.02.2010 по 28.02.2010 сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии.

Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно количества точек поставки электроэнергии.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что условиями договора от 01.01.2007 N 10 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определенным в Приложении N 2 в пределах присоединенной (заявленной) мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из толкования условий спорного договора суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить истцу задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, согласованным сторонами в Приложении N 2 к договору от 01.01.2007 N 10, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из судебных актов не следует, что заявителем при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были представлены надлежащие доказательства согласования сторонами иных точек поставки.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной судами доказательствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-1762/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА