ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N ВАС-9114/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Хисамова Марата Ильгизовича (ул. Кольцевая, д. 8 кв. 65, г. Ульяновск,
432044) (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2010 по делу N А72-5165/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 11.04.2011 по тому же делу по заявлению
предпринимателя о признании незаконными действий Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
области (далее - управление) по изменению вида разрешенного использования
земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:15 (далее - земельный
участок) и установлению цены выкупа земельного участка по договору
купли-продажи от 18.08.2009 N 2009-162-р/3-У в размере, превышающем сумму 658
427 рублей 75 копеек, и о понуждении управления возвратить денежные средства в
размере 4 227 223 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Горшенин
Сергей Викторович; прокурор Ульяновской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о
восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный
суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий отказано. В
удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 11.04.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты,
ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель считает, что суды, отказав ему
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых
действий, лишили его права на судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив содержание
судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя
подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные
полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный
суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно
о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным
законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Как установлено судами, об изменении
управлением разрешенного вида использования земельного участка и перерасчете
цены выкупаемого участка, предприниматель узнал 30 сентября 2009 года, а
рассматриваемое заявление направил в арбитражный суд 29 июня 2010 года.
Приведенные предпринимателем причины
пропуска процессуального срока были рассмотрены судами и признаны
неуважительными.
Доводы в поддержку уважительности этих
причин, вновь изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов по результатам
оценки причин пропуска предпринимателем срока на обращение в суд.
Между тем, отказ в удовлетворении
ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока
на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании оспариваемых
действий не явился основанием для отказа в иске.
Суды оставили без удовлетворения
требования предпринимателя, рассмотрев спор по существу.
Спорный земельный участок был
приватизирован во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного
суда Ульяновской области от 09.06.2008 по делу N А72-2683/08-9/120.
В процессе подготовки договора
купли-продажи земельного участка, управление в пределах предоставленных ему
полномочий и по поручению Федерального агентства по управлению государственным
имуществом, распоряжением от 31.08.2009 N 254-р изменило вид разрешенного
использования этого земельного участка, находящегося в федеральной
собственности, с учетом градостроительного зонирования территории города Ульяновска:
с условно разрешенного - на основной. Изменение вида
разрешенного использования земельного участка повлекло изменение его
кадастровой стоимости, вследствие чего был произведен и перерасчет цены выкупа
земельного участка.
При указанных
обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 37 и 39
Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности отчуждения
земельного участка с условным видом разрешенного использования только в случае
предварительного обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях и праве
собственника земельного участка самостоятельно изменять вид его разрешенного
использования, признали действия управления обоснованными, не нарушающими права
и законные интересы заявителя. В связи с чем суды отказали предпринимателю в удовлетворении
заявленных требований.
При этом все доводы, вновь приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом
рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо новых аргументов
предприниматель в заявлении не приводит, а настаивает на иной трактовке
положений действующего законодательства, регулирующего приватизацию земельных
участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в
собственности граждан и юридических лиц.
Сведений о наличии иного толкования и
применения соответствующих норм права судами предпринимателем в заявлении не
приведено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-5165/2010
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА