ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. N ВАС-16012/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи С.М. Петровой, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Уральское
производственное предприятие "Вектор" (ул. Гагарина, д. 28, г.
Екатеринбург, 620078) от 25.10.2010 N 142/2-131-9 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 по делу N А60-51309/2009-С10, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие
"Вектор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому
району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062) о
признании частично недействительным требования от 11.09.2009 N 44044.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Уральское производственное предприятие
"Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции
Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее -
инспекция) от 11.09.2009 N 44044 в части предложения уплатить 2 194 210 рублей
36 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную
стоимость.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 29.12.2009 заявленное обществом требование удовлетворено частично:
требование признано недействительным в части предложения уплатить 2 090 728
рублей 10 копеек.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 16.03.2010 решение суда первой инстанции в части
удовлетворения требования общества отменил, дело в указанной части направил на
новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от
29.12.2009 оставил без изменения.
При новом рассмотрении решением
Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в
удовлетворении требования общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, решение суда
первой инстанции от 29.12.2009 оставить без изменения.
Из содержания судебных актов следует, что
спорная сумма пеней начислена инспекцией за период с 09.04.2009 по 11.09.2009
на недоимку по налогу на добавленную стоимость за периоды 2003 - 2005 годов (по
уточненным налоговым декларациям, поданным в 2006 году), за июнь 2005 года и
июнь 2006 года. В отношении недоимок за указанные периоды инспекцией были
совершены действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах
общества в банках, а также за счет имущества общества.
Поскольку
вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по
делам N А60-6959/2007, А60-7226/2007, А60-6948/2007 решения инспекции о
взыскании недоимок за счет имущества общества признаны недействительными в
связи с пропуском срока их принятия, общество сочло необоснованным начисление
на эти недоимки пеней и обратилось в суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении
требования, суды исходили из того, что у общества действительно имеется
неисполненная обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за
упомянутые периоды, в отношении которой инспекцией приняты меры бесспорного
взыскания за счет денежных средств на счетах общества в банке, выставлены
инкассовые поручения. Признание недействительным
решения инспекции о взыскании налога за счет имущества общества, по мнению
судов, не препятствует инспекции продолжить взыскание недоимки за счет денежных
средств в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,
оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть
пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность
пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного
обстоятельства.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N
8229/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой пропуск срока на
принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества
налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как
следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках
предшествующего этапа этой процедуры. Поскольку
в таком случае возможность взыскания налога утрачена, основания для начисления
пеней на эту недоимку отсутствуют.
По настоящему делу усматриваются
аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не
лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Поскольку по данному делу имеется
возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное Руководствуясь
статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-51309/2009-С10
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 26.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН