ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-9063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-11574/2010-С14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2011 по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 18.06.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" введена процедура наблюдения.

Открытое акционерное общество "Банк 24.ру" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника вытекающих из кредитных договоров требований в размере 62 595 972 рублей 24 копеек, из которых требования на сумму 52 559 397 рублей 57 копеек просило учесть как обеспеченные залогом имущества должника.

ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", являющееся кредитором должника в деле о банкротстве, заявило возражения относительно требований ОАО "Банк 24.ру".

Определением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Банк 24.ру" в размере 52 452 397 рублей 56 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, а также 107 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования в части неустойки в размере 2 775 112 рублей 50 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2011 оставил определение от 14.10.2010 и постановление от 07.12.2010 без изменения.

Считая включение залогового требования общества "Банк 24.ру" в реестр требований кредиторов должника в части суммы 23 671 577 рублей 43 копеек необоснованным и нарушающим права ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", названное общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 23 671 577 рублей 43 копейки как обеспеченного залогом имущества должника отменить. При этом заявитель ссылается на то, что имущество на указанную сумму, переданное должником в залог обществу "Банк 24.ру", принадлежит на праве собственности ЗАО "ФЭН" и находится в залоге у заявителя.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 по делу N А60-46464/2009 удовлетворены исковые требования общества "Банк 24.ру" о взыскании с общества "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" задолженности, процентов и неустойки по кредитным договорам от 19.09.2007 N КД 2007-1182 и от 12.10.2007 N КД 2007-1202. Этим же решением суд обратил взыскание на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения им обязательств по указанным кредитным договорам.

Суды установили факт наличия у должника имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, подтвержденный, в том числе, соответствующим актом проверки наличия, состояния и ликвидности предмета залога.

Исходя из того, что требования кредитора-залогодержателя, а также право собственности должника на предметы залога, подтверждены вступившим в законную силу решением от 15.01.2010 по делу N А60-46464/2009, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, а также учитывая, что доказательств выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, после принятия Арбитражным судом Свердловской области указанного судебного акта и после проведения проверки наличия у должника предмета залога не представлено, суды пришли к выводам о включении заявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества последнего.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе и теми, которые касаются оценки приведенных заявителем возражений относительно требований общества "Банк 24.ру".

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11574/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ