ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8972/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление производственно-строительного кооператива "Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 по делу N А45-29967/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по тому же делу по иску производственно-строительного кооператива "Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" о признании права временного пользования нежилыми помещениями площадью 7,8 кв. метра и 9,1 кв. метра, расположенными на первом этаже жилого дома N 31 по Красному проспекту (Трудовая, 7) г. Новосибирска, на условиях договора аренды от 01.09.2006 N 0251620-05.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Производственно-строительный кооператив "Центр" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из судебных актов, между ПСК "Центр" и Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска был заключен договор аренды объекта недвижимости N 0251620-05 от 01.09.2006 г., по условиям которого, в аренду ПСК "Центр" на срок с 01.09.2006 г. по 01.08.2007 г. передаются нежилые помещения, площадью 7,8 и 9,1 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 31 по Красному проспекту в г. Новосибирске.

Арендуемые помещения являются частью лестничной клетки и относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома N 31 по Красному проспекту (Трудовая, 7), на что указано в 6.3 договора аренды N 0251620-05 от 01.09.2006 г., уведомлении Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска N 31/05-8089 от 15.06.2009 г. и сторонами не оспаривается.

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 02.06.2009 г. арендуемые ПСК "Центр" нежилые помещения, принадлежащие собственникам помещений жилого дома N 31 по Красному проспекту (ул. Трудовая, 7) на праве общей долевой собственности, исключены из реестра муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Судами установлено, что на момент заключения договора аренды Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска не был наделен полномочиями на распоряжение спорными нежилыми помещениями, в том числе путем их передачи в аренду ПСК "Центр". Доказательств того, что данные нежилые помещения являлись муниципальной собственностью, в материалах дела также не имеется.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, в данном случае произошло распоряжение имуществом, не принадлежащим на праве собственности арендодателю, что является основанием для признания этого договора недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-29967/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ