ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N ВАС-8679/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.03.2011 по делу N А37-944/2010 Арбитражного суда Магаданской области,
установила:
акционерный
коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице
операционного офиса "Магаданский" Дальневосточного филиала
акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (далее - банк) обратился в
Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия населения по Магаданской области (далее
- управление) от 16.04.2010 N
1588-ФС/10 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением Арбитражного суда Магаданской
области от 30.09.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным и не подлежащим применению предписание
управления от 16.04.2010 N 1588-ФС/10 о прекращении нарушений прав потребителей
в части пунктов 5.5 и 6.4.1 кредитного договора от 07.06.2008 N
470000020042МТВ001372000 в отношении условия о предоставлении третьим лицам,
привлекаемым банком для взыскания задолженности, информации о клиенте и уступке
права требования по договору другому лицу. В удовлетворении остальной
части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2010 апелляционная жалоба управления в части
признания предписания от 16.04.2010 N 1588-ФС/10 недействительным оставлена без
удовлетворения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011 решение
суда первой инстанции от 30.09.2010 в обжалуемой части, постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 в части признания
недействительным предписания управления от 16.04.2010 N 1588-ФС/10 о
прекращении нарушений прав потребителей в части пунктов 5.5 и 6.4.1 кредитного
договора от 07.06.2008 N 470000020042МТВ001372000 в отношении условия о предоставлении
третьим лицам, привлекаемым банком для
взыскания задолженности информации о клиенте отменено, в удовлетворении
требования банка в этой части отказано.
В остальной части судебные акты по
данному делу оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования суд кассационной инстанции исходил из положения
статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской
деятельности", статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которым право заемщика на сохранение информации о его банковском
счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно
самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Рассмотрев доводы банка, коллегия судей
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-944/2010
Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ