ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-8571/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2010 по делу N А47-2491/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (город Оренбург) (далее - ООО "Вымпел", истец) к закрытому акционерному обществу "Валера" (Оренбургская область, Первомайский район, поселок Первомайский) (далее - ЗАО "Валера", ответчик)

об обязании ответчика снести самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом N 19 в 13а микрорайоне Северного жилого района города Оренбурга по улице Просторной.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Вымпел" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

ООО "Вымпел", ссылаясь на то, что оно является собственником смежного земельного участка с тем земельным участком, на котором ЗАО "Валера" ведется строительство жилого дома; в связи с осуществлением строительных работ он ограничен в возможности использования принадлежащего ему земельного участка по собственному усмотрению, поскольку при строительстве жилого дома создается угроза попадания кирпича, бетона, расплавленного металла от электросварки, битума, строительного мусора на находящиеся на автостоянке, расположенной на его земельном участке, автомобили, на сторожей автостоянки и граждан - собственников автомобилей, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика снести самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом N 19 в 13а микрорайоне Северного жилого района города Оренбурга по улице Просторной. Кроме того, истец отметил, что несоблюдение ответчиком требований по размещению жилого дома относительно иных объектов (автостоянки) повлекло для него неблагоприятные последствия в виде предписаний уполномоченных органов и наложения штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из наличия у ответчика разрешения на строительство, предоставления ему под строительство жилого дома земельного участка, получения им заключения государственной экспертизы, согласно которому строящийся жилой дом соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, что исключает признание возводимого объекта самовольной постройкой.

Суд с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что требование истца о сносе спорного объекта несоразмерно последствиям нарушения его прав и интересов, истец не лишен возможности иным способом защитить свои имущественные интересы, в случае их ущемления в результате противоправных действий ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-2491/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА