ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N ВАС-8553/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Стройинжиниринг", г. Краснодар, о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.03.2011 по делу N А32-46331/2009-7/796 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной
ответственностью "Кубань Стройинжиниринг" к
обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз"
о взыскании 3 942 694 руб. 08 коп.
Третье лицо: ОАО "Новошахтинский нефтеперерабатывающий завод".
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Кубань Стройинжиниринг" (далее - ООО
"Кубань Стройинжиниринг") обратилось в
арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (далее - ООО "Стройнефтегаз")
о взыскании 3 942 694 руб. 08 коп. задолженности
по договору субподряда от 20.10.2008 N 245 на выполнение работ по монтажу
резервуаров автоналива на 2 островка с резервуарным
парком в количестве 2 шт. на объекте Новошахтинский
завод нефтепродуктов (с учетом уточненных требований).
Решением от 13.07.2010 исковые требования
удовлетворены частично: с ООО "Стройнефтегаз"
в пользу ООО "Кубань Стройинжиниринг"
взыскано 2 112 717 руб. 87 коп. основного
долга и 145 542 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 30.12.2008 по 08.09.2009. В остальной части в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 13.07.2010 отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 постановление от 04.03.2011
оставлено без изменения.
Суд установил, что 20.10.2008 ООО "Стройнефтегаз" (подрядчик) и ООО
"Кубань Стройинжиниринг" (субподрядчик)
заключили договор субподряда N 245 на выполнение работ по монтажу резервуаров автоналива на 2 островка с резервуарным парком в количестве
2 шт. на объекте Новошахтинский завод нефтепродуктов.
В силу пункта 3.1 договора цена работ
составила 6 000 002 руб. 64 коп. (в
том числе НДС 18%); цена работ является фиксированной и изменению не подлежит
(пункт 3.2 договора). Окончательный расчет с субподрядчиком за выполненные
работы производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами
акта о сдаче-приемке выполненных работ (пункт 4.2 договора). Субподрядчик
выполняет все работы в соответствии с рабочей документацией в рамках договорной
цены (пункт 7.1 договора).
Платежными поручениями от 20.11.2008 N
65, от 02.12.2008 N 173 и от 18.12.2008 N 313 ООО "Стройнефтегаз"
оплатило работы на сумму 3 800 000 руб.
Письмом от 22.12.2008 N 131 ООО
"Кубань Стройинжиниринг" отказалось от
исполнения договора от 20.10.2008 N 245 в связи с тем, что сметная стоимость
работ превышает сумму договора и ООО "Стройнефтегаз" не подписало дополнительные соглашения
и акты выполненных работ.
Истец предъявил к
оплате работы на сумму 7 441 009 руб. 16 коп. по актам от 29.10.2008 N 4 на
сумму 3 000 000 руб., от 29.10.2008 N 5 на сумму 3 000 000 руб., от 29.10.2008
N 6 на сумму 720 504 руб. 57 коп., от 29.10.2008 N 7 на сумму 720 504 руб. 57
коп.
ООО "Кубань Стройинжиниринг",
ссылаясь на неполную оплату ответчиком выполненных субподрядных работ,
обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной
инстанции, оценив представленные документы, и, исходя из суммы договора
субподряда, заключенного сторонами, с учетом частичного выполнения истцом работ
по объекту, с применением расценок, указанных истцом в актах выполненных работ
и являющихся основанием заявленных требований, признал доказанным, что ООО
"Кубань Стройинжиниринг" фактически
выполнены работы на сумму 3 370 662 руб. 49 коп.
Истец не представил доказательств
неправильности расчета ответчика; не доказал, что стороны согласовали расценки
работ аналогично расценкам, предусмотренным ответчиком и третьим лицом в
договоре от 20.10.2008 N 531; от проведения экспертизы по делу отказался.
При таких обстоятельствах с учетом
произведенной ответчиком оплаты 3 800 000 руб., суд пришел к выводу, что
задолженность перед истцом отсутствует.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявления по существу выражают
несогласие с установленными обстоятельствами дела и направлены на переоценку
доказательств. Рассмотрение таких доводов к компетенции суда надзорной
инстанции не относится.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-46331/2009-7/796 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА