ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-9621/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (ул. Пионерская, д. 8, с. Тополево, Хабаровский район, Хабаровский край, 680510; далее - общество) от 29.06.2011 N 142 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 по делу N А73-5433/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ул. Флегонтова, д. 13а, г. Хабаровск, 680023) к обществу о взыскании убытков в размере 4 227 430 рублей 24 копеек, составляющих сверхнормативные потери в сетях общества из-за отсутствия надлежащей изоляции участка трубопровода и стоимость тепловой энергии, потребленной самовольно присоединенным к сетям многоквартирным жилым домом N 7 по улице Зеленой в селе Тополево Хабаровского района, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обществом договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2007 N ДГК-6736/ХТСК (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Товарищество собственников жилья "МАГИСТРАЛЬ" (ул. Магистральное шоссе, д. 43, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000).

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены копии других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 по делу N А73-5433/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 по тому же делу приложены только копии оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, из содержания приложенных судебных актов следует, что по делу были приняты решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2010. Копии данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24.06.2011 N 704 в размере 4 000 рублей. Однако подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в суде кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" от 29.06.2011 N 142 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 по делу N А73-5433/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину по платежному поручению от 24.06.2011 N 704 в размере 4 000 рублей.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА