ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8627/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 по делу N А05-9746/2010, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по тому же делу,

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (г. Архангельск) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (п. Шалакуша Архангельской области) о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды лесного участка.

Суд

 

установил:

 

Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области обратилось (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (далее - кооператив) о взыскании 2 453 430 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора аренды участка лесного фонда N 155 от 18.12.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов кооператив "Колхоз имени Ленина" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами 18.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 155 сроком действия по 21.12.2048. По акту приема-передачи от 18.12.2007 лесной участок площадью 15724,4 га передан в аренду ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 3.4.2 указанного договора установлена обязанность кооператива по внесению арендной платы в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписываемыми сторонами протоколами согласования арендной платы. Стороны согласовали средний объем использования лесов в арендуемом участке в размере 39,9 тыс. куб. м.

Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы к договору подписан сторонами без возражений. Аналогичные протоколы на 2008, 2009, 2010 годы были направлены агентством в адрес кооператива, однако последним не подписаны.

Претензией от 10.12.2009 арендодатель потребовал от арендатора погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку указанное требование ответчиком не было выполнено, агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что расчет размера арендной платы обоснован, он подтверждается доказательствами, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В связи с не урегулированием разногласий по согласованию условий договора на 2008 - 2010 годы, корректирующим размер арендной платы в зависимости от фактического объема заготовленной древесины, суды руководствовались согласованными сторонами условиями договора при его заключении, устанавливающим этот объем в средней величине.

Учитывая наличие спорной задолженности у ответчика в отсутствие доказательств по ее уплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 614, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-9746/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Г.Д.ПАУЛЬ