ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8759/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "А.М." (г. Санкт-Петербург) от 07.06.2011 N 011-47168-4 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 по делу N А56-47168/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "А.М." (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гаврилова Ю.Л. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель) от 12.07.2010 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Другие лица, участвующие в деле: Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Элекс-Полис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 20/19/2295/22/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.05.2007 N 2-1849/07, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга на взыскание с Марунова Александра Павловича в пользу общества 205 380 рублей 45 копеек, вынесено постановление от 12.07.2010 о наложении ареста на принадлежащий должнику земельный участок.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права Марунова А.П. и предприятия, как арендатора спорного земельного участка, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 197, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку предприятием оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47168/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА