ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8471/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010 по делу N А44-2901/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны (город Великий Новгород) (далее - предприниматель Лебедева И.А.) к администрации города Великого Новгорода (далее - администрация)

о признании права собственности на нежилые помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что этот акт является основанием для государственной регистрации права собственности Лебедевой И.А. на названные помещения и для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности администрации на нежилое помещение общей площадью 257,1 кв. м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Барашкина Нина Николаевна, Байсултанов Кирилл Сулеманович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель Лебедева И.А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя Лебедевой И.А. к администрации о признании права собственности на спорные нежилые помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, суд руководствовался положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из следующего.

В результате приватизации из муниципальной собственности выбыло помещение площадью 171,2 кв. м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по вышеназванному адресу. Впоследствии этот объект по договору купли-продажи приобретен индивидуальным частным предприятием "Невский", учредителем которого являлся Байсултанов Сулеман Сулумбекович. В порядке наследования данное помещение перешло от Байсултанова С.С. К его наследникам - Барашкиной Н.Н. и Байсултанову К.С., которые по договору от 30.03.2006 продали его Лебедевой И.А. На основании названного договора купли-продажи за Лебедевой И.А. зарегистрировано право собственности на кафе (нежилое помещение) общей площадью 154,50 кв. м (площадь изменена в связи с преобразованием помещения площадью 171,2 кв. м в помещение кафе) по указанному выше адресу.

Предприниматель Лебедева И.А. не представила доказательств приобретения ею в собственность спорного подвального помещения площадью 257,1 кв. м, впоследствии разделенного на два помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м.

Суд не принял решение суда общей юрисдикции от 04.08.2008 по делу N 2-2594/08 как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора и указал, что им не установлены обстоятельства, связанные с приобретением Лебедевой И.А. спорного помещения, которые должны были бы быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего иска. Основанием для удовлетворения заявленного Лебедевой И.А. к Барашкиной Н.Н. и Байсултанову К.С. иска о признании права собственности на спорное нежилое помещение площадью 257,1 кв. м послужило признание иска ответчиком. При этом правовые основания возникновения у истца данного права судом не исследовались.

В связи с недоказанностью предпринимателем Лебедевой И.А. приобретения права собственности на спорное подвальное помещение площадью 257,1 кв. м суд отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2901/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА