ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8458/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.

судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вириной Т.Ф. (г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2010 по делу N А42-1035/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вириной Т.Ф. (г. Мурманск) (далее - предприниматель Вирина Т.Ф.) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (г. Мурманск) (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого по договору аренды от 23.05.2003 N 13565 муниципального имущества - нежилого помещения площадью 152,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Мурманск, просп. Ленина, 61, изложенного в письме от 20.11.2009 N 15/04.04-12444, как не соответствующего статье 3, части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и об 61; об обязании комитета заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости спорного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации указанного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты, предприниматель Вирина Т.Ф. просит их отменить, полагает, что допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами сделан неправильный вывод о невозможности реализации права, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ, указывая на то, что непрерывно с 2003 года занимала указанное помещение как физическое лицо, а затем в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между правопредшественником комитета (арендодателем) и гражданкой Вириной Т.Ф. (арендатором) был заключен договор 23.05.2003 N 13565 аренды нежилого помещения 1а/1-9 площадью 277,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 61, на период с 01.06.2003 по 01.06.2018, который зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2003.

В последующем дополнительным соглашением от 19.05.2005 N 1 договор изменен в части арендуемой площади помещения, которая с 01.05.2005 установлена в размере 152,60 кв. м.

Дополнительным соглашением от 15.09.2008 N 2, прошедшим государственную регистрацию 17.11.2008, стороны установили, что арендатором по договору аренды от 23.05.2003 N 13565 является предприниматель Вирина Т.Ф.

Предприниматель Вирина Т.Ф. 16.11.2009 обратилась в комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, на которое им уведомлением от 20.11.2009 N 15/04.04-12444 дан отказ в связи с тем, что ранее помещение арендовалось заявителем как физическим лицом, а в качестве предпринимателя арендатором в спорном договоре Вирина Т.Ф. выступает после заключения дополнительного соглашения от 15.09.2008 N 2. При этом комитет указал также и другие мотивы отказа.

Согласно статье Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при соблюдении ими в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Суды установили, что Вирина Т.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2008, до этого пользовалась помещением как физическое лицо. При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ, суды пришли к выводу о том, что на дату вступления в силу указанного Закона арендуемое помещение непрерывно находилось во временном владении и пользовании Вириной Т.Ф. как субъекта малого предпринимательства менее двух лет, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, нормах законодательства, судебной арбитражной практике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А42-1035/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА