ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N ВАС-8107/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Авиакомпания "Россия" от 20.05.2011 N
31.1-189 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу N А56-12885/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
по иску открытого
акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (правопреемник
Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная
транспортная компания "Россия"; далее - предприятие; г. Санкт-Петербург)
к компании "Ad Arte
S.R.L." (далее - компания; г.
Санкт-Петербург) о взыскании 81 006, 92 евро задолженности по соглашению от
05.05.2006 N 365 за период с сентября 2007 года по май 2008 года и 5318, 03
евро штрафных санкций (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.02.2010 с компании в пользу предприятия взыскано 47 381,42 евро долга и
5318,03 евро штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.10.2010 названное решение отменено, в удовлетворении
иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2011 постановление суда
апелляционной инстанции от 18.10.2010 изменил, дополнив резолютивную часть
постановления абзацем следующего содержания: "Возвратить федеральному
государственному унитарному предприятию "Государственная транспортная
компания "Россия" из федерального бюджета 1120 рублей 05 копеек
государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от
02.03.2009 N 1251". В остальной части постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, предприятие
(перевозчик) и компания (агент) заключили агентское соглашение от 05.05.2006 N
365, по условиям которого агент обязался осуществлять продажу услуг предприятия
по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом перевозчика или по
маршрутам, по которым будет перевезен любой пассажир, а также продажу любой
услуги, предоставляемой перевозчиком.
Ссылаясь на неуплату компанией
задолженности за продажу перевозок за период с октября 2006 года по 14.08.2008
и штрафов, начисленных за период с сентября 2006 года по август 2007 года за
несвоевременное перечисление выручки и за утрату бланков строгой отчетности,
предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отклоняя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок
исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до вынесения
постановления судом апелляционной инстанции.
Истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя о неправильном
применении норм материального права были предметом изучения судов апелляционной
и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-12885/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА