ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-9026/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Свободный переулок, 2, г. Тверь, 170100) от 20.06.2011 N 07-11/1/7765-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2011 по делу N А66-11482/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее- управление) о привлечении арбитражного управляющего Верещака Н.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Верещака Н.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 17.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. По утверждению заявителя, судом дана неправильная оценка нарушениям, допущенным арбитражным управляющим.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из смысла приведенных норм арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина. Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Как видно из судебных актов, совокупность таких фактов не нашла подтверждения по перечисленным в протоколе эпизодам.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков состава названного административного правонарушения.

Переоценка фактических обстоятельств дел, установленных судами, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-11482/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра решения от 17.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ