ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N ВАС-8565/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул.
Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 06.06.2011 N 12-47/07048 о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2010 по делу N А68-2590/10, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу о признании ООО "КДК" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тульской
области от 24.06.2010 в отношении ООО "КДК"
введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ткаченко М.А.
Временный
управляющий ООО "КДК" Ткаченко М.А. обратилась в Арбитражный суд
Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о
банкротстве в порядке ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве), а также о возмещении расходов в сумме 154963
руб. 49 коп., связанных с проведением процедуры наблюдения за счет заявителя по
делу о банкротстве.
Уполномоченный орган заявил ходатайство о
переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Тульской
области от 13.12.2010 ходатайство уполномоченного органа о переходе в отношении ООО "КДК" к упрощенной процедуре, применяемой в
деле о банкротстве к отсутствующему должнику, оставлено без удовлетворения.
Производство по делу о признании ООО "КДК"
несостоятельным (банкротом) прекращено.
С Инспекции ФНС России по Зареченскому
району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Ткаченко М.А. взысканы
расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 154 963 руб. 49 коп., в
том числе 4 401 руб. 40 коп. - расходы
на обязательную публикацию, 430 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 132 руб. 04
коп. - комиссия банка за оплату счета на публикацию и 150 000 руб. - вознаграждение
временного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий,
связанных с процедурами банкротства.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.03.2011 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 03.05.2011 определение арбитражного суда первой
инстанции от 13.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от
01.03.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из представленных материалов
и установлено судами, ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в
арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО
"КДК".
В соответствии с абз.
8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по
делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения
судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в
том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Как установлено судами, ответы
регистрирующих органов Тульской области о наличии (отсутствии) у должника
зарегистрированных прав на имущество, принадлежащее ему на праве собственности,
свидетельствуют об отсутствии у ООО "КДК"
какого-либо имущества, достаточного для финансирования дальнейших судебных
расходов на проведение процедуры банкротства, в т.ч.
расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Документы,
подтверждающие наличие и состав имущества, отраженного в последнем,
представленном налоговым органом балансе - не выявлены.
Доказательств, обосновывающих вероятность
обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты
расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.
Ссылка заявителя на то, что расходы по
делу о банкротстве могут быть погашены путем оспаривания сделок по реализации
транспортных средств, а также за счет привлечения руководителя должника к
субсидиарной ответственности, обоснованно не принята судами во внимание,
поскольку доказательств возможности оспаривания арбитражным управляющим сделок
должника в материалы дела не представлено.
Руководитель должника была уволена в
феврале 2009, документы, подтверждающие наличие имущества, указанного в
бухгалтерской отчетности должника отсутствуют. Из письма УГИБДД от 03.08.2010
за N 8/3-3459 следует, что документы, послужившие основанием
к регистрации уничтожены по истечении срока хранения.
Таким образом, вывод судов о том, что у
должника отсутствует имущество за счет которого
возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве является
обоснованным.
В связи с вышеизложенным, прекращение
судом первой инстанции производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст.
57 Закона о банкротстве, является правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о
банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле
о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически
понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о
банкротстве.
Согласно пункту 1
статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том
числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей
28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель
обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества
должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению
арбитражного управляющего.
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.
Установив, что
уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО
"КДК, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры
банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на
него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника
имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов
арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали
обоснованными и подлежащими выплате 154 963 руб. 49 коп., в том числе 4 401 руб. 40 коп. - расходы на обязательную публикацию, 430 руб. 05 коп. -
почтовые расходы, 132 руб. 04 коп. - комиссия банка за оплату счета на
публикацию и 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные
в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с
главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2590/10 Арбитражного суда
Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВА