ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8306/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенева, судей Ю.А. Киреева и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) от 23.05.2011 N 12-47/06399 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010 по делу N А68-13202/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2009 в отношении ООО "Дели-Строй" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

Определением суда от 26.07.2010 производство по делу о признании ООО "Дели-Строй" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Заявление Алексеевой Т.А. о взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) 226 451 руб. 61 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 2 407 руб. 20 коп. расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" определением суда от 29.09.2010 удовлетворено в полном объеме.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 09.12.2010 и от 02.03.2010) указанное выше определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая их нарушающими публичные интересы Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Суды установили факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме.

Установив, что расходы в указанном арбитражным управляющим размере подтверждены доказательствами, а также признав расходы необходимыми, обоснованными и разумными, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей по указанному выше основанию. Доказательств обращения с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-13202/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ