ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. N ВАС-16784/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре

судебного акта в порядке надзора

N ВАС-16784/09

Москва 12 июля 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сады Нальчик" о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 по делу N А20-205/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Сады Нальчик" (г.Нальчик, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице филиала в городе Нальчик о взыскании 22 269 257 страхового возмещения (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Россельхозбанк"

 

установил:

 

Определением от 10.02.2010 N 16784/09 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А20-205/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сады Нальчик" вновь обратилось (23.06.2011 - штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления общество ссылается на неполучение информации о рассмотрении предыдущего заявления.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что заявителю известно о результатах рассмотрения первоначально поданного заявления, поскольку он обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 26.02.2010 б/н об отмене определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 N ВАС-16784/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 15.03.2010 N ВАС-16784/09 заявителю разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания в порядке надзора определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сады Нальчик" от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 по делу N А20-205/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики с приложением возвратить заявителю.

Приложение: повторное заявление с приложением - на 65 листах и копия определения от 15.03.2010 N ВАС-16784/09 на 1 листе.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА