ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N 16920/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова, рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда (ул. Циолковского, д. 15а, г. Волгоград, 400074; далее - комитет) от 15.11.2010 N КРТР-3058/01-08 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 по делу N А12-6150/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Окей" (ул. Гаражная, д. 15, г. Волгоград, 400127, далее - общество) о взыскании 70 567 рублей 50 копеек дебиторской задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.01.2008 N 08-1551-03г/2605-0403-08 и 32 667 рублей 75 копеек неустойки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2010 исковые требования комитета удовлетворены частично, с общества взыскана сумма основного долга в размере 70567,50 рублей и пени в размере 10889,25 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при размещении рекламной конструкции на земельном участке отношения сторон фактически направлены на предоставление в пользование земельного участка для размещения данной конструкции; такие отношения должны регламентироваться нормами земельного законодательства, однако полномочия комитета на предоставление земельного участка в пользование не доказаны, в связи с чем суд сделал вывод о недействительности договора, положенного в основу исковых требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора комитет просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций регулируется нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а не нормами земельного законодательства; договор, положенный в основу исковых требований, является заключенным и действительным.

Изучив судебные акты, доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по данному делу, и содержится указание на обязательность такого толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку оспариваемые судебные акты вынесены до принятия упомянутого Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, они могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А12-6150/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ