ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8911/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее- предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 по делу N А47-3100/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" к предприятию о взыскании 1 828 028 руб. неосновательного обогащения, 98 314 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2008 по 06.04.2010.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010 иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу ООО "Гудвилл" взыскано 649 605 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 40 580 руб. 94 процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 и от 10.06.2011 соответственно решение суда оставлено без изменения.

Федеральное государственное предприятие "Государственное предприятие по реализации военного имущества" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-3100/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ