ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N ВАС-9061/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая
компания "ТРАСТ" от 17.05.2011 N 784/Юр-11 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010 по делу N
А76-11307/2010-11-68, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") к открытому
акционерному обществу "Страховая компания "ТРАСТ" (далее - ОАО
"Страховая компания "ТРАСТ"), обществу с ограниченной
ответственностью "Челябинские Коммунальные Тепловые Сети" (заменено
на муниципальное унитарное предприятие "Челябинские Коммунальные Тепловые
Сети") о взыскании 105 614 рублей страхового возмещения в порядке
суброгации, с учетом уменьшения размера исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП "Челябинские
Коммунальные Тепловые Сети", Дроздов А.В., Кочев А.С., Токарев О.В.
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, иск удовлетворен: с ОАО
"Страховая компания "ТРАСТ" в пользу ООО
"Росгосстрах" взыскано 105 614 рублей ущерба в порядке суброгации. В
отношении МУП "Челябинские Коммунальные Тепловые Сети" производство
по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
При разрешении спора суды исходили из
доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке
суброгации права требования этих убытков.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.03.2011 решение от 20.08.2010, постановление от
23.11.2010 оставлены без изменения.
Заявитель (ОАО
"Страховая компания "ТРАСТ") просит о пересмотре указанных
судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и
применении норм права, указывает на отсутствие у него обязательств по выплате
страхового возмещения перед ООО "Росгосстрах", поскольку обращение в
порядке суброгации последовало после обращения потерпевшего лица - Токарева
А.В. по страховому случаю в рамках Закона об ОСАГО к ОАО "Страховая
компания "ТРАСТ".
Рассмотрев материалы
надзорного производства и ознакомившись с доводами заявителя, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в результате
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2008, получил
повреждение автомобиль БМВ-Х5 (государственный регистрационный номер В 401 АК 174), застрахованный ООО "Росгосстрах"
по страховому полису серии 74 N 001094, собственником которого является Токарев
О.В.
Виновным в дорожно-транспортном
происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21104 (государственный
регистрационный номер М 069 ХК 74, собственник - МУП "Челябинские
Коммунальные Тепловые Сети") Дроздов А.В.
Гражданская ответственность владельца
транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии,
застрахована в ОАО "Страховая компания "ТРАСТ" по полису ОСАГО
серии ААА N 0140485899.
Факт выплаты ООО "Росгосстрах"
в пользу собственника автомобиля БМВ-Х5 (государственный регистрационный номер В 401 АК 174) страхового возмещения за вычетом
амортизационного износа в сумме 105 614 рублей судами установлен.
Предложение ООО "Росгосстрах" о
возмещении ущерба в порядке суброгации (N 03-09/5201-сг от 11.11.2008),
направленное в адрес ОАО "Страховая компания "ТРАСТ", оставлено
последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с
настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 931,
965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным размер
выплаченного ООО "Росгосстрах" страхового
возмещения, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, указав, что право
требования выплаты страхового возмещения перешло к ООО "Росгосстрах"
с момента выплаты страхового возмещения - 23.09.2008.
Отклоняя доводы ОАО "Страховая
компания "ТРАСТ" о выплате 22.01.2009 потерпевшему Токареву О.В.
страхового возмещения в размере 120 000 рублей, суды указали, что это
обстоятельство не лишает ООО "Росгосстрах" права требования в порядке
суброгации и не является основанием для прекращения обязательства ОАО
"Страховая компания "ТРАСТ" перед ООО "Росгосстрах".
Кроме того, суды правомерно указали, что
сумма, выплаченная ОАО "Страховая компания "ТРАСТ" Токареву
О.В., является неосновательным обогащением последнего; удовлетворение
настоящего иска не лишает ОАО "Страховая компания "ТРАСТ" права
на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Нарушения норм материального права или
единообразия судебной практики по данной категории дел не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11307/2010-11-68 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
20.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
24.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ