ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N ВАС-8109/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Фирма "Локва" (Открытое шоссе, д. 24, корп. 41, г. Москва,
107143; далее - общество) от 14.06.2011 N 094/2011 о
пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 03.05.2011 по делу N ВАС-4632/11 о возвращении искового заявления
общества о признании недействующим первого предложения пункта 20 Правил оценки
заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или
муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 в части, допускающей для
оценки заявок по критерию "функциональные характеристики (потребительские
свойства) или качественные характеристики товара" выставление заявкам значения
свыше 50 баллов.
Другие лица, участвующие в деле: Правительство Российской Федерации (Краснопресненская набережная,
д. 2, г. Москва, 103274), Министерство экономического развития и торговли
Российской Федерации (улица 1-я Тверская-Ямская, дома 1, 3, г. Москва, 125993),
Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва,
109097), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садово-Кудринская, д. 11, г.
Москва, 123995), Счетная палата Российской Федерации (ул. Зубовская,
д. 2, г. Москва, 119991).
Суд
установил:
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 по делу N
ВАС-4632/11 заявление общества оставлено без движения, поскольку к нему не
приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -
реестр юридических лиц) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют
документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества. Данным Определением обществу предложено представить необходимые
документы в срок до 30.04.2011.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 03.05.2011 исковое заявление возвращено обществу, так
как в срок, указанный в Определении от 31.03.2011, выписка их реестра
юридических лиц в пакете документов, предъявленных обществом 27.01.2011, в суд
не представлена.
В заявлении о пересмотре Определения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора от 03.05.2011
общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на следующие
доводы: судом нарушены требования части 2 статьи 193 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации; дела о признании нормативного
правового акта недействующим рассматриваются согласно специальным нормам
арбитражного судопроизводства; общество не должно прилагать выписку из реестра
юридических лиц при подаче в суд заявления о признании нормативного правового
акта недействующим.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении о пересмотре
оспариваемого судебного акта в порядке надзора обществом не приведено.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) к подведомственности арбитражных судов
относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной
экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к
компетенции арбитражного суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Кодекса
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда
первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части
1 статьи 189 и часть 1 статьи 191 Кодекса дела, возникающие из административных
и иных публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативных правовых
актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим
правилам искового судопроизводства с особенностями, установленными Разделом III
в главе 23 Кодекса.
Требования, предъявляемые к заявлению о
признании нормативного правового акта недействующим, содержатся в статье 193
Кодекса, часть 1 которой определяет, что оно должно соответствовать
требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, части 3
статьи 125 Кодекса. Так, в частности, в исковом заявлении должен быть указан
перечень прилагаемых документов (пункт 10 части 2 статьи 125 Кодекса).
Требования к перечню прилагаемых к
исковому заявлению документов установлены статьей 126 Кодекса, пунктом 9 части
1 которой предусмотрено, что к заявлению прилагаются выписка из реестра
юридических лиц с указанием сведений о месте его нахождения или иной документ,
подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы
должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в
арбитражный суд.
Особенности
применения судами данного положения разъяснены в пункте 3 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации", согласно которому иными документами могут являться:
распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта
регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения
юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе
сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной
базе данных реестра юридических лиц при условии, что факт получения этих
сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в
порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти; документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения в
реестре юридических лиц при условии, что эти способы позволяют определить
условия и дату предоставления соответствующей информации, а также выписка из
реестра юридических лиц, предоставляемая регистрирующим органом в электронном
виде с применением сертифицированных средств криптографической
защиты информации.
Из содержания материалов дела и
оспариваемого судебного акта следует, что общество не представило суду выписку
из реестра с указанием сведений о месте нахождения заявителя, а также иных
документов, подтверждающих указанные сведения или отсутствие таковых.
При этом нормами Кодекса установлено, что
указанное положение не применяется только в том случае, когда истцом или
ответчиком является иностранное лицо, подтверждающее свой юридический статус по
правилам, предусмотренным частью 3 статьи 254 Кодекса.
Кроме того, оспариваемым судебным актом
право общества на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение
искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием
в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N ВАС-4632/11 Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ