ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-9394/11
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев заявление Жирнова Олега Петровича (г. Москва) от 04.07.2011 о
признании утратившим силу Административного регламента исполнения Федеральной
службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления
срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения
которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской
Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства
(патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака,
знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименования места
происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение,
полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в
установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом
Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N
322, опубликованного в Бюллютене нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти от 29.06.2009 N 26,
установил:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126,
части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установленных порядке и в размере или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной
пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании
нормативного правового акта недействующим физические лица уплачивают
государственную пошлину в размере 200 руб.
Между тем, к заявлению приложена
квитанция от 06.06.2011 об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Таким образом,
заявителем в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере,
установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации для подачи заявлений о признании нормативного правового акта
недействующим.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при
рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с
нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение
об оставлении заявления без движения.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 126, 128, 193 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Заявление Жирнова Олега Петровича (г. Москва) от 04.07.2011 о
признании утратившим силу Административного регламента исполнения Федеральной
службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления
срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения
которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в
соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента
на промышленный образец, свидетельства (патента) на
полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака
обслуживания, свидетельства на право пользования наименования места
происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение,
полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в
установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом
Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 322 оставить
без движения.
2. Предложить заявителю в срок до
25.07.2011 устранить допущенные нарушения, представив документ, подтверждающий
уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
3. Предложить заявителю рассмотреть
вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).
4. Заявителю разъясняется, что в случае,
если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения,
не будут устранены в срок, установленный в определении, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации возвращает заявление применительно к статье 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.ПОПОВА