ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-8652/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Энергосбыт-1" от 08.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2010 по делу N
А15-1313/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.11.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества "Махачкалинский мясокомбинат"
(г. Махачкала, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью
"Энергосбыт-1" (г. Махачкала, далее - ответчик) об обязании списать (аннулировать) несуществующий долг,
выставленный истцу согласно счету-фактуре от 29.09.2009 N 402117 на сумму 5 024
070 рублей 99 копеек за 1 732 184 кВт непотребленной
электроэнергии, оплаченной по платежному поручению от 20.10.2009 N 331 на сумму
186 202 рублей (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая
компания" и общество с ограниченной ответственностью
"Лукойл-Ростовэнерго".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2010, оставленным без изменения
постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал ответчика
уменьшить истцу размер задолженности путем списания с его лицевого счета
задолженности за непотребленную электроэнергию в
количестве 1 732 184 кВт на сумму 5 024 070 рублей 99 копеек, начисленной на
основании счета-фактуры от 29.09.2009 N 402117.
Суды
руководствовались статьями 308, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к
электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами
технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом
Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и исходили из отсутствия у ответчика
правовых оснований для определения стоимости потребленной истцом в сентябре
2009 года электроэнергии расчетным путем (по установленной мощности) или по
показаниям приборов учета, за которые истец
ответственность не несет.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске, не
передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.08.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен
договор купли-продажи электрической энергии от N 400-5, по условиям которого
ответчик обязался закупать электрическую энергию и мощность на оптовом рынке
либо у субъектов розничного рынка, имеющих генерирующие мощности, и отпускать
истцу электрическую энергию в согласованном в договоре объеме.
Акт безучетного
потребления энергии за сентябрь 2009 года сторонами не составлялся.
12.10.2009 ответчик направил истцу
счет-фактуру от 29.09.2009 N 402117 об оплате
начисленной за сентябрь 2009 года задолженности за электроэнергию на общую
сумму 5 210 272 рублей 99 копеек за 1 792 184 кВт. Платежным поручением от
20.10.2009 N 331 истец оплатил ответчику 186 202 рубля за потребленную по
прибору учета истца электроэнергию в количестве 60 000 кВт; в остальной части
от оплаты счета-фактуры N 4092117 истец отказался, считая необоснованным
предъявление ему непотребленного в этом расчетном
периоде количества электроэнергии.
Ввиду неоплаты указанной суммы ответчик в
июне 2010 года ввел ограничения по подаче электроэнергии.
Считая действия ответчика по начислению непотребленной за сентябрь месяц 2009 года электроэнергии
при исправном приборе учета неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Ссылки заявителя на
несвоевременное представление ответчику возможности ознакомиться с документами,
приложенными к исковому заявлению, на необоснованное изменение истцом предмета
и оснований иска, на неправильное определение судом периода образования спорной
задолженности, на неправильное определение судами фидера, через который
осуществлялось энергоснабжение истца в спорном периоде, на непредставление
истцом для регистрации снятого счетчика рассматривались судом кассационной
инстанции и обоснованно отклонены. Доводов,
опровергающих содержащиеся в постановлении от 17.03.2011 выводы суда, заявитель
в надзорной жалобе не приводит.
Суд надзорной инстанции также отклоняет
как противоречащие содержанию судебных актов нижестоящих инстанций
неоднократные ссылки заявителя в надзорной жалобе на отсутствие в оспариваемых
актах оценки обстоятельств, на которые он ссылался в своих возражениях против
иска.
Ссылки заявителя на
замену истцом прибора учета электроэнергии, повлекшую, по мнению ответчика,
необъяснимую разницу в показаниях счетчика, отражающих объем потребленной
истцом электроэнергии, не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку не
опровергают вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что вопреки
требованиям, содержащимся в Правилах N 530, акт безучетного
потребления энергии за сентябрь 2009 года сторонами не составлялся. Настаивая на своем праве определять объем подлежащей оплате
электроэнергии не по приборам учета, а расчетным способом (по установленной
мощности), заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, какие нормы
действующего законодательства управомочивают его на
вывод о безучетном потреблении в отсутствие
соответствующего акта, порядок составления и требования
к содержанию которого содержатся в Правилах N 530. Вопреки мнению заявителя,
условия действующего в спорном периоде договора, регулирующие порядок расчета
между сторонами в случае нарушения учета электрической энергии, не освобождает
заинтересованную сторону от обязанности надлежащего подтверждения факта безучетного потребления энергии. Такие доказательства, как
установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком в материалы
дела представлены не были. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о
несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и
оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А15-1313/2010 Арбитражного суда Республики
Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2010, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА