ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8326/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волковой В.М. (ул. Пушкина, 90-1, п. Спирово, Тверская область, 171170) от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2010 по делу N А66-6259/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой В.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (ул. Луначарского, 119 А, г. Торжок, Тверская область, 172010) о признании недействительными решений от 19.01.2010 N 3033, N 3034 и N 3035.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Волкова В.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 19.01.2010 N 3033, N 3034 и N 3035 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении единого налога на вмененный доход за I - III кварталы 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.03.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительными решений инспекции от 19.01.2010 N 3033 и 3034 отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды признали обоснованным вывод инспекции о занижении физического показателя "площадь торгового зала", поскольку установили, что с 2006 года в арендуемом предпринимателем магазине имелся только один торговый зал площадью 42,4 квадратных метров, о чем свидетельствует представленный в материалы дела план магазина, составленный на основании технического паспорта здания от 05.07.2006. Сведений о перепланировке помещений не имеется.

Приведенные предпринимателем доводы выводы судов не опровергают, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, они не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично отменил судебные акты нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение, в связи с чем заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить суду доводы, приводимые в надзорной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-6259/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН